OCEAN PLASTICS AND THE BBNJ TREATY: HOW HAVE THESE INTERTWINED MATTERS EVOLVED SO FAR?
[French and Portuguese version below]
Marine plastic pollution has been more and more on the top of international concern and in the global environmental agenda. Even though it is a growing problem, as well as it is the attention towards this issue, few efforts have been seen under the international perspective in terms of plastics governance and binding juridical mechanisms engaged into diminishing or avoiding this kind of pollution.
On the other hand, the BBNJ treaty has been discussed and negotiated for many years now and, till this moment, it does not mention a problem that affects this region as well: marine plastic pollution is a transboundary phenomenon, which reaches every part of the ocean, with no limits.
Authors such as TILLER and NYMAN (2018) have written on both themes, relating them, and speculating over the possibility that the BBNJ treaty would address the marine plastic pollution topic, especially because of the urgency and connection of both.
A comparison between the environmental challenge of marine plastics and the effect that the ozone hole had on the treaties of the ozone regime and that of the black forest deaths on the Convention on Long-Range Transboundary Air Pollution can be made, in a way that it is easier to assimilate these intertwined subjects. These latter two illustrate the consequences of exogenous factors having a strong effect on treaties, the same that plastic itself has for biodiversity, including in areas beyond national jurisdiction (ABNJ). However, plastics are not a specific prioritized part of the BBNJ package, even though they are a substantial stressor to the ecosystem and to biodiversity in all areas of the ocean.
The main point that one may observe is that, if the safety of this biodiversity is not guaranteed, the considered most important topics of the treaty cannot even be achieved. The benefits resulting from the utilization of MGRs will not be shared at all if they are not well conserved. Furthermore, it does not matter if some area of the ocean is protected by juridical mechanisms, once plastics, which travel long distances without respecting any legal borders and can reach every part of the ocean and of its living resources continues to be released into the seas every day, in its macro, micro and nano sizes.
Therefore, one major challenge to marine ecosystems comes from the proliferation of plastics in the ocean. Marine plastic pollution is increasing in concert with the production of plastics. These materials are of concern especially because they have been discovered in all marine environments, including the Arctic and other remote parts of the Earth, as well as in the air we breathe (BORELLE, 2017) and in human organs (AMATO-LOURENÇO, 2021).
The reflection is if, at the time of the first negotiations on the BBNJ treaty, back in 2018, we had time to wait for the international community to discuss, and ratify a treaty specifically on plastics governance? Or, if should we include the matter of marine plastic pollution on that treaty? We are already in 2021 and we know that we do not have time. We did not have it then and we still do not have at this point. The emergency that is a characteristic of all these issues does not allow us to wait, on the contrary, action needs to be taken more than urgently.
The BBNJ negotiations could be a fertile arena for such discussion over plastics in the ocean and a vehicle of fast action for global plastic management, but it turned out to be centered in other aspects of the biodiversity governance. The reality is that most of actions taken towards plastics management have been in local, regional, and national perspectives. For example, the UK voted to ban plastic microbeads in September 2016, in Indonesia, the Bali government made a commitment to ban plastic bags by 2018, and Ghana presented plans to eliminate marine plastics from its coasts by 2025. Also, at the European level, member states had until 3 July 2021 to bring into force the laws, regulations, and administrative provisions necessary to comply with the Directive (EU) 2019/904, which has the object of preventing and reducing the impact of certain plastic products on the environment, in particular the aquatic.
There has also been movement at a global level towards working together to solve the challenge of marine plastics. The United Nations Environment Programme launched a campaign to eliminate microplastics in cosmetics and single-use plastics in general by 2022, while at the same time launching the Clean Seas Campaign. In addition, the Sustainable Development Goals, specifically Goal 14 on life under water, mention the reduction of marine pollution by 2025 as one of its targets. Other efforts, as well, have been endeavored to foment awareness about the terrifying state of the seas, having the United Nations proclaimed the Decade of Ocean Science for Sustainable Development (2021–2030). The Decade aims to encourage the scientific community, policy makers, the private sector and civil society to act aspiring real changes.
Among the goals aimed for the Decade, there are the facilitation of the generation of data, information, and knowledge needed to move towards a more healthy, resilient, and safe ocean. One of the purposes of this mission is to achieve clean seas where sources of pollution can be identified and reduced or removed. The Decade of the Ocean (and its summary of the Decade Implementation Plan) highlights the prominent place intended for marine protection at all levels. The ocean is so central to achieving sustainable development in the future, starting from the present, that it is time to draw a new narrative for the seas, placing the ocean as the centre of human life (CLAUDET, 2020).
What is perceived is that governance initiatives are still quite fragmented, with parallel races taking place even at the UN level, but the collaboration of efforts between nations on the subject is multiple and increasing. Unfortunately, marine plastic pollution could not be specifically addressed under the BBNJ treaty, as the negotiations so far have shown. But it probably does not have to wait much longer for perceptions of global impact to reach the consciousness of the public, or for individuals to demand political action. The issue is already at the top of the agenda in many countries and is highly visible and clearly observed in many levels.
It is our duty as researchers, citizens, and persons to engage efforts to effectively change this reality and all the bad predictions we have already heard. By disseminating scientific content in an accessible way and encouraging those around us, we will increasingly exert positive pressure to develop both themes: be it the BBNJ treaty that is already close to completion, or a future agreement aimed at the governance of plastics.
[Version française — traduit par Adriana Isabelle Sá Leitão]
LES PLASTIQUES DANS L’OCÉAN ET L’ACCORD BBNJ : COMMENT CES SUJETS INTERCONNECTÉS ONT-ILS ÉVOLUÉ JUSQU’À MAINTENANT?
La pollution marine par les plastiques est de plus en plus au sommet des préoccupations internationales et sur l’agenda environnemental mondial. Bien qu’il s’agisse d’un problème croissant, tout comme l’attention portée à cette question augmente, peu d’efforts ont été observés d’un point de vue international en termes de gouvernance des plastiques et de mécanismes juridiques contraignants engagés pour réduire ou prévenir ce type de pollution.
D’autre part, l’accord BBNJ est discuté et négocié depuis de nombreuses années et, jusqu’à maintenant, il ne mentionne pas un problème qui affecte également cette région : la pollution marine par les plastiques est un phénomène transfrontalier qui affecte toutes les parties de l’océan, sans limitation.
Des auteurs tels que TILLER et NYMAN (2018) ont écrit sur les deux thèmes, les reliant et spéculant sur la possibilité que BBNJ aborde le thème de la pollution marine par les plastiques, en particulier compte tenu de l’urgence et de la connexion des deux.
Une comparaison entre le défi environnemental des plastiques dans l’océan et l’effet que le trou dans la couche d’ozone a eu sur les traités sur le régime de l’ozone et celui des décès de la forêt noire dans la Convention sur la Pollution Atmosphérique Transfrontière à Longue Distance peut être faite, de sorte qu’il en est ains plus facile d’assimiler ces thèmes interconnectés. Ces deux derniers illustrent les conséquences de facteurs exogènes qui ont un effet fort sur les traités, au même titre que le plastique lui-même sur la biodiversité, y compris dans les zones hors de la juridiction nationale (ABNJ). Cependant, le plastique n’est pas une partie prioritaire spécifique du paquet BBNJ, même s’il est un facteur de stress important pour l’écosystème et la biodiversité dans toutes les zones de l’océan.
Le principal point que l’on peut observer est que, si la sécurité de cette biodiversité n’est pas garantie, les sujets considérés comme les plus importants dans l’accord ne peuvent même pas être atteints. Les bénéfices résultant de l’utilisation des RGM ne seront pas du tout partagés s’ils ne sont pas bien entretenus. De plus, peu importe si une zone de l’océan est protégée par des mécanismes juridiques, car les plastiques, qui parcourent de longues distances sans respecter aucune frontière légale et peuvent atteindre toutes les parties de l’océan et ses ressources vivantes, continuent d’être jetés dans les mers chaque jour, dans leurs tailles macro, micro et nano.
Par conséquent, un défi majeur pour les écosystèmes marins vient de la prolifération du plastique dans l’océan. La pollution marine due aux plastiques augmente parallèlement à la production de plastiques. Ces matériaux sont particulièrement préoccupants car ils ont été découverts dans tous les environnements marins, y compris l’Arctique et d’autres régions éloignées de la Terre, ainsi que dans l’air que nous respirons (BORELLE, 2017) et dans les organes humains (AMATO-LOURENÇO, 2021).
La réflexion est de savoir si, lors des premières négociations sur l’accord BBNJ, en 2018, avons-nous eu le temps d’attendre que la communauté internationale discute et ratifie un traité spécifiquement sur la gouvernance des plastiques ? Ou devrions-nous inclure la question de la pollution marine par les plastiques dans ce traité ? Nous sommes déjà en 2021 et nous savons que nous n’avons pas le temps. Nous ne l’avions pas à l’époque et nous ne l’avons toujours pas maintenant. L’émergence qui caractérise tous ces enjeux ne permet pas d’attendre, au contraire, il faut agir plus qu’urgemment.
Les négociations sur la BBNJ pourraient être une arène fertile pour une telle discussion sur les plastiques dans l’océan et un véhicule à action rapide pour la gestion mondiale des plastiques, mais elles ont fini par se concentrer sur d’autres aspects de la gouvernance de la biodiversité. La réalité est que la plupart des actions entreprises en matière de gestion des plastiques l’ont été dans des perspectives locales, régionales et nationales. Par exemple, le Royaume-Uni a voté l’interdiction des microbilles de plastique en septembre 2016, en Indonésie, le gouvernement de Bali s’est engagé à interdire les sacs en plastique d’ici 2018, et le Ghana a présenté des plans pour éliminer les plastiques marins de leurs côtes d’ici 2025. De plus, au niveau européen, les États membres avaient jusqu’au 3 juillet 2021 pour mettre en vigueur les lois, règlements et dispositions administratives nécessaires pour se conformer à la Directive (UE) 2019/904, qui vise à prévenir et réduire l’impact de certains produits plastiques sur l’environnement, notamment l’aquatique.
Il y a également eu un mouvement mondial pour travailler ensemble pour résoudre le défi des plastiques sur le milieu marin. Le Programme des Nations Unies pour l’environnement a lancé une campagne pour éliminer les microplastiques dans les cosmétiques et les plastiques à usage unique en général d’ici 2022, en même temps qu’il lançait la Campagne Océans Propres. De plus, les Objectifs de Développement Durable (ODD), en particulier l’Objectif 14 sur la vie aquatique, mentionnent la réduction de la pollution marine d’ici 2025 comme l’un de ses buts. D’autres efforts ont également été déployés pour sensibiliser à l’état épouvantable des mers, ayant les Nations Unies proclamé La Décennie des Nations Unies pour les Sciences Océaniques au service du Développement Durable (2021–2030). La Décennie vise à encourager la communauté scientifique, les décideurs politiques, le secteur privé et la société civile à agir dans l’espoir d’un réel changement.
L’un des objectifs poursuivis pour la Décennie est de faciliter la production de données, d’informations et de connaissances nécessaires pour progresser vers un océan plus sain, plus résilient et plus sûr. L’un des objectifs de cette mission est d’obtenir des mers propres où les sources de pollution peuvent être identifiées et réduites ou supprimées. La Décennie de l’Océan (et son Plan de mise en œuvre) souligne la place prépondérante accordée à la protection marine à tous les niveaux. L’océan est tellement central pour parvenir au développement durable de demain, à partir du présent, qu’il est temps de dessiner un nouveau récit pour les mers, plaçant l’océan au centre de la vie humaine (CLAUDET, 2020).
Ce que l’on constate, c’est que les initiatives de gouvernance sont encore assez fragmentées, avec des courses parallèles se déroulant même au niveau de l’ONU, mais la collaboration des efforts entre nations sur le sujet est multiple et croissante. Malheureusement, la pollution plastique marine n’a pas pu être spécifiquement traitée dans le cadre de l’accord BBNJ, comme les négociations l’ont démontré jusqu’à maintenant. Mais il ne faut probablement pas beaucoup plus de temps pour que les perceptions de l’impact mondial atteignent la conscience publique, ou pour les individus pour exiger une action politique. La question figure déjà en bonne place à l’ordre du jour de nombreux pays et est très visible et clairement observée à de nombreux niveaux.
Il est de notre devoir, en tant que chercheurs, citoyens et individus, de nous engager dans des efforts pour changer efficacement cette réalité et toutes les mauvaises prédictions que nous avons entendues. En diffusant des contenus scientifiques de manière accessible et en encourageant notre entourage, nous exercerons de plus en plus une pression positive pour développer les deux thèmes : qu’il s’agisse de l’accord BBNJ, qui est déjà en voie d’achèvement, ou d’un futur accord visant à la gouvernance des plastiques.
[Versão em português]
PLÁSTICOS NO OCEANO E O TRATADO BBNJ: COMO ESTES ASSUNTOS ENTRELAÇADOS EVOLUÍRAM ATÉ AGORA?
A poluição marinha por plásticos tem estado cada vez mais no topo das preocupações internacionais e na agenda ambiental global. Apesar de ser um problema crescente, assim como está em expansão a atenção para esta questão, poucos esforços têm sido vistos sob a perspectiva internacional em termos de governança dos plásticos e mecanismos jurídicos vinculantes empenhados em diminuir ou evitar este tipo de poluição.
Por outro lado, o tratado do BBNJ vem sendo discutido e negociado há muitos anos e, até este momento, não menciona um problema que afeta também esta região: a poluição marinha por plásticos é um fenômeno transfronteiriço, que atinge todas as partes do oceano, sem limites.
Autores como TILLER e NYMAN (2018) escreveram sobre os dois temas, relacionando-os e especulando sobre a possibilidade de o BBNJ abordar o tema da poluição marinha por plásticos, especialmente em razão da urgência e da conexão de ambos.
Uma comparação entre o desafio ambiental dos plásticos no oceano e o efeito que o buraco de ozônio teve sobre os tratados do regime de ozônio e o das mortes de florestas negras na Convenção sobre Poluição Atmosférica Transfronteiriça de Longa Distância pode ser feita, de forma que seja mais fácil assimilar estes temas interligados. Estes dois últimos ilustram as consequências de fatores exógenos que têm um forte efeito sobre os tratados, o mesmo que o próprio plástico tem sobre a biodiversidade, inclusive em áreas fora da jurisdição nacional (ABNJ). Entretanto, o plástico não é uma parte prioritária específica do pacote BBNJ, mesmo sendo um fator de estresse substancial para o ecossistema e para a biodiversidade em todas as áreas do oceano.
O principal ponto que se pode observar é que, se a segurança dessa biodiversidade não for garantida, os tópicos considerados mais importantes do tratado não poderão sequer ser alcançados. Os benefícios resultantes da utilização de RGMs não serão compartilhados de forma alguma se não forem bem conservados. Além disso, não importa se alguma área do oceano é protegida por mecanismos jurídicos, uma vez que os plásticos, que percorrem longas distâncias sem respeitar nenhuma fronteira legal e podem alcançar todas as partes do oceano e de seus recursos vivos, continuam a ser lançados aos mares todos os dias, em seus tamanhos macro, micro e nano.
Portanto, um grande desafio para os ecossistemas marinhos vem da proliferação do plástico no oceano. A poluição marinha por plásticos está aumentando em conjunto com a produção de plásticos. Estes materiais são motivo de preocupação especialmente porque foram descobertos em todos os ambientes marinhos, incluindo o Ártico e outras partes remotas da Terra, bem como no ar que respiramos (BORELLE, 2017) e nos órgãos humanos (AMATO-LOURENÇO, 2021).
A reflexão é se, na época das primeiras negociações sobre o tratado do BBNJ, em 2018, tivemos tempo de esperar que a comunidade internacional discutisse e ratificasse um tratado especificamente sobre a governança dos plásticos? Ou, se deveríamos incluir a questão da poluição marinha por plásticos naquele tratado? Já estamos em 2021 e sabemos que não temos tempo. Não tínhamos então e ainda não temos neste momento. A emergência que é uma característica de todas estas questões não nos permite esperar, pelo contrário, é preciso agir com mais do que urgentemente.
As negociações do BBNJ poderiam ser uma arena fértil para tal discussão sobre os plásticos no oceano e um veículo de ação rápida para a gestão global dos plásticos, mas acabou se centrando em outros aspectos da governança da biodiversidade. A realidade é que a maioria das ações tomadas em relação ao gerenciamento dos plásticos tem sido em perspectivas locais, regionais e nacionais. Por exemplo, o Reino Unido votou pela proibição das microesferas de plásticos em setembro de 2016, na Indonésia, o governo de Bali assumiu o compromisso de proibir as sacolas plásticas até 2018, e Gana apresentou planos para eliminar os plásticos marinhos de suas costas até 2025. Também, em nível europeu, os estados membros tiveram até 3 de julho de 2021 para colocar em vigor as leis, regulamentos e disposições administrativas necessárias para cumprir a Diretiva (UE) 2019/904, que tem o objetivo de prevenir e reduzir o impacto de certos produtos plásticos sobre o meio ambiente, em particular o aquático.
Também tem havido um movimento a nível global no sentido de trabalharmos juntos para resolver o desafio dos plásticos no ambiente marinho. O Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente lançou uma campanha para eliminar os microplásticos em cosméticos e plásticos de uso único em geral até 2022, ao mesmo tempo em que lançou a Campanha Mares Limpos. Além disso, os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS), especificamente o Objetivo 14 de vida submarina, mencionam a redução da poluição marinha até 2025 como uma de suas metas. Outros esforços também têm sido envidados para fomentar a conscientização sobre o estado aterrador dos mares, tendo as Nações Unidas proclamado a Década da Ciência Oceânica para o Desenvolvimento Sustentável (2021–2030). A Década tem como objetivo incentivar a comunidade científica, os formuladores de políticas, o setor privado e a sociedade civil a agirem aspirando a mudanças reais.
Entre os objetivos visados para a Década, estão a facilitação da geração de dados, informações e conhecimentos necessários para avançar rumo a um oceano mais saudável, resiliente e seguro. Um dos objetivos desta missão é conseguir mares limpos onde as fontes de poluição possam ser identificadas e reduzidas ou removidas. A Década do Oceano (e seu Plano de Implementação) destaca o lugar de destaque destinado à proteção marinha em todos os níveis. O oceano é tão central para alcançar o desenvolvimento sustentável no futuro, a partir do presente, que é hora de traçar uma nova narrativa para os mares, colocando o oceano como o centro da vida humana (CLAUDET, 2020).
O que se percebe é que as iniciativas de governança ainda são bastante fragmentadas, com corridas paralelas ocorrendo até mesmo no nível da ONU, mas a colaboração de esforços entre nações sobre o assunto é múltipla e crescente. Infelizmente, a poluição marinha de plástico não pôde ser especificamente abordada no âmbito do tratado BBNJ, como as negociações até agora demonstraram. Mas provavelmente não é preciso esperar muito mais tempo para que as percepções do impacto global cheguem à consciência do público, ou para que os indivíduos exijam ação política. O assunto já está no topo da agenda em muitos países e é altamente visível e claramente observado em muitos níveis.
É nosso dever, como pesquisadores, cidadãos e pessoas, engajar esforços para mudar efetivamente esta realidade e todas as previsões ruins que já ouvimos. Ao disseminar o conteúdo científico de forma acessível e encorajar aqueles ao nosso redor, exerceremos cada vez mais uma pressão positiva para desenvolver os dois temas: seja o tratado BBNJ que já está próximo de ser concluído, ou um futuro acordo visando a governança dos plásticos.
